《論語信述》5.19 公冶長篇——季文子三思而後行

季文子三思而後行。子聞之，曰：「再，斯可矣。」

季文子臨事思考好幾次，然後才做。孔子聽到後，說：「兩次，這就可以了。」

季文子：即季孫行父，魯國大夫，謚號為「文」。時人稱其「忠而有賢行」，而前賢多認為他「美惡兩不相掩」。錢穆：「季文子之為人，於禍福利害，計較過細，故其生平行事，美惡不相掩。」

三思而後行：三，表示多次。這是當時人對季文子做事謹慎的稱讚之語。《正義》：「三思者，言思之多，能審慎也。」然而孔子不認可時人對季文子的這種「三思」之贊，認為過當，所以評論說「再，斯可矣」。

再：兩次。

斯可矣：觀季文子之行事，他的多思反而無益，還不如兩思。錢穆「就《左傳》所載季文子行事與其為人，及以本章之文理辭氣參之」，認為季文子多思無足貴。

季彪曰：曾子三省其身，南容三複白圭，夫子稱其賢。且聖人敬慎，於教訓之體，但當有重耳，故無緣有減損之理也。時人稱季孫名過其實，故孔子矯之。此蓋矯抑之談耳，非稱美之言也。

錢穆曰：譏其每事不必三思，再思即已可，乃言季文子之多思為無足貴。事有貴於剛決，多思轉多私，無足稱。

徐英曰：三思，謂其輾轉思維，審而復思，於行為少斷，於事為多疑，非能剛明果決者也。

李卓吾曰：三，疑也；再，決也。

程子曰：天下之事，有是非利害，君子不能無擇也，故有取于思焉，然至於再則已。審三，則私意起，而反惑矣。

朱子曰：季文子慮事如此，可謂詳審，而宜無過舉矣。而宣公篡立，文子乃不能討，反為之使齊而納賂焉，豈非程子所謂私意起而反惑之驗歟？是以君子務窮理而貴果斷，不徒多思之為尚。

劉宗周曰：人心先橫著私意，則遇事茫然，愈思愈亂，勢必輾轉計較，終以遂其自私一念而已，此文子之三思也。曰「再斯可矣」，婉其詞而正之，非實是一番再番之謂。

張栻曰：思至於再，則事之是非可否，可見矣。過是而猶有思焉，則是為計較利害，而非誠其思者也。

江謙曰：此孔子教人觀心之法也。思不得其道，雖百思無益；得其道，則再思可矣。

《論語稽》曰：文子生平，蓋禍福利害之計太明，故其美惡兩不相掩，皆三思之病也。其思之至三者，特以世故太深，過為謹慎。然其流弊，將至利害徇一己之私矣。……此章再思三思，界限甚大，分際甚明，讀者不可忽也。（《左傳》記載其「過求」。）

《論語註疏》曰：此章美魯大夫季文子之德。（此是另一觀點，存於「附錄」，今不取。孔子降三為二，而不贊其三思，可見聖人之態度矣。可參考季彪之言。）

鄭康成曰：文子忠而有賢行，其舉事寡過，不必及三思。

《左傳》曰：範文子曰：「季孫於魯，相二君矣。妾不衣帛，馬不食粟，可不謂忠矣。」「襄五年」：季文子卒，宰庀家器為葬備，無衣帛之妾，無食粟之馬，無葬金玉，無重器備，君子是以知季文子之忠於公室也。

《論語註疏》曰：案《春秋》「文六年」，《經》書「秋，季孫行父如晉」。《左傳》曰：「季文子將聘於晉，使求遭喪之禮以行。其人曰：『將焉用之？』文子曰：『備豫不虞，古之善教也。』求而無之，實難。過求，何害？」

《論語義疏》《論語集注》《論語新解》《論語正義》《論語稽》《論語註疏》《論語集解》《論語點睛》及補註、《論語學案》《癸巳論語解》《論語會箋》《左傳》。