《論語信述》6.10 雍也篇——伯牛有疾

伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”

伯牛有重病，孔子去慰問他，從窗戶里握着他的手，說：“沒有了他，這真是命啊！這樣的人竟然得了這樣的病啊！這樣的人竟然得了這樣的病啊！”

伯牛：冉耕，字伯牛。魯國人，小孔子七歲。列名於德行科。

有疾：有惡疾，病重。漢儒多認為是癩，對此程樹德考證有“三可疑”，認為其實是“熱病”：“考《內經·素問》，風熱客於脈不去名曰‘厲’，或名‘寒熱’。是‘厲’為熱病之名。凡熱病，在春曰‘瘟’，在夏曰‘暑’，在秋曰‘疫’，在冬曰‘厲’。伯牛之疾，即冬厲也。漢人以癩釋之，失其旨矣。”

自牖執其手：自，從。牖，窗。執其手，握着他的手。包咸：“牛有惡疾，不欲見人，故孔子從牖執其手也。”錢穆：“或說：齊魯間土床皆築於南牖下。”錢先生所謂“土床”即北方的炕，觀之傳統老房子，土炕一般築於窗下。

亡：喪失。錢穆：“其疾不治，將喪此人。”

命矣夫：命，天命。

《四書解義》：“此乃天之所命，一定不易，非人之故也。凡人平日檢身或有不謹，以致災咎，此人所自取，不可委之於命。今以如此之賢人，而乃有如此之疾病也，豈非莫之致而至者耶？”錢穆：“孔子此來，蓋與伯牛為永訣。伯牛無得此病之道，而病又不可治，故孔子嘆之為命。”

斯人也而有斯疾也：如此之賢人無得此病之道，然而病重，孔子深為惋惜，兩次言之，痛惜之甚。

《論語註疏》曰：此章孔子痛惜弟子冉耕有德行而遇惡疾也。行善遇凶，非人所召，故歸之於命，言天命矣夫！此善人也，而有此惡疾也，是孔子痛惜之也。

侯氏曰：伯牛以德行稱，亞於顏閔，故其將死也，孔子尤痛惜之。

朱子曰：命，謂天命。言此人不應有此疾，而今乃有之，是乃天之所命也。然則非其不能謹疾而有以致之，亦可見矣。（闡釋見下）

陳祥道曰：由生而生者，常也；由生而死者，不幸也；由死而生者，幸也。揚子曰：命，不可避者也。顏氏之子，冉氏之孫，以其無避也，此所謂“順受其正”也。

張栻曰：如顏子、伯牛之死，乃可謂之命。蓋其修身盡道，以至所為謹疾者，亦無有憾也。而止於是，則曰命而已。若有取死召疾之道，則是有所致而至，而非天命之正矣，孟子所謂“立乎岩牆之下”者也。

《四書解義》曰：此一章書是孔子深惜德行之人，而致嘆於天命也。可見聖賢平日守身慎疾，時時儆惕，務求盡其在我。所謂居易俟命，修身立命，其道不越乎此也。

《四書訓義》曰：由夫子之言觀之，則伯牛之賢可知，而君子之言命者亦可見矣。人盡而後歸之天，性盡而後安之命。自非伯牛，則疾病夭折之至，方當以之自省，而豈可徒諉之命哉？修身以俟命，身之不修而言俟命，自棄而已矣。

《論語稽》曰：人生窮通壽夭，在可知不可知之間，君子惟修其在我，而一切聽之命而已。

《論語正義》曰：是則孔子此嘆，蓋傷時無賢君，有道之士多致夭病，與哭顏淵同意。

劉宗周曰：孔之喪也，顏之貧也，牛之疾也，莫非命也。春秋之際，斯道之厄，而聖賢共命矣。命也，有道焉，夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也。

陳白沙曰：古之人處貧有道，處病有道，處死有道，其顏冉之謂與？

《讀四書大全說》曰：聖人說命，皆就在天之氣化無心而及物者言之。天無一日而息其命，人無一日而不承命於天，故曰“凝命”，曰“受命”。……化在天，受在人，其德則及爾出王，游衍而為性。其福則化亭生殺，而始終為命。此有生以後之命，功埒生初，而有生以後之所造為尤倍也。

《論語竢質》曰：孔子聖無不通，焉有不知醫者？執其手者，切其脈也。既切脈而知其疾不治，故曰：“亡之，命矣夫！”

程樹德曰：《鄉黨篇》云：“康子饋葯，拜而受之，曰：‘丘未達，不敢嘗。’”是夫子知醫之證。江氏切脈之說是也。（可備一說）

《論語集解》《論語義疏》《論語註疏》《論語集注》《論語全解》《論語意原》《論語正義》《論語新解》《論語集釋》《癸巳論語解》《論語竢質》《論語學案》《論語稽》《四書解義》《四書訓義》《讀四書大全說》。